ترجمة الحدث
نشرت صحيفة هِآرتس مقالاً للمؤرخ الإسرائيلي، شلومو ساند، يقول فيه إنه لا يوجد شيء اسمه "العرق السامي". وأنه لا توجد سوى لغات سامية.
وفيما يلي ترجمة المقال:
لقد انتقد كثيرون في الأسابيع القليلة الماضية العديد من المؤرخين مثل ديفيد إنجل لاقتراحه الحذر بالتخلص من مصطلح "معاداة السامية" الشائع الاستخدام. تم نشر هذا المصطلح في العالم من قبل خبير الدعاية الألماني المتطرف فيلهلم مار Wilhelm Marr في سبعينيات القرن التاسع عشر. لم يخترعه تمامًا منذ استخدامه سابقًا، لكن مار، وهو كاره ينمذجي لليهود، أعطى للمصطلح الدلالة التي التصقت به منذ ذلك الحين. لم تكن العنصرية قط مجرد ازدراء للفقراء. لقد رافقت النخب الثقافية الأوروبية لعدة قرون. وفقط في منتصف القرن التاسع عشر أصبح مصطلحًا "علميًا".
في كتابي "عرق خيالي - تاريخ قصير لرهاب اليهود" (بالعبرية) ناقشت تاريخ رهاب اليهودية، وهو مصطلح استخدمه أيضًا ليون بينسكر، زعيم حركة عشاق صهيون في القرن التاسع عشر، والذي فضل أيضًا هذا المصطلح على معاداة السامية. كانت هناك عدة أسباب لتحفظاتي بشأن المصطلح المشترك الأخير. بادئ ذي بدء، فإن استخدامه عند الحديث عن العهد الجديد أو لوثر أو فولتير أو كانط سيكون قد عفا عليه الزمن مهما نظر المرء إليه.
ثانيًا، لقد استخدم ويلهالم مار "Wilhelm Marr " المصطلح للتأكيد على حقيقة أن اليهود كانوا عرقًا ساميًا أجنبيًا وصل إلى أوروبا في وقت مبكر من العصر المشترك (العصر المسيحي) وحاول منذ ذلك الحين دون توقف السيطرة عليها. إن قبول المصطلح الذي استخدمه مار يعني إلى حد كبير الاستسلام لمفهوم أساسي ، كاذب ومضلل.
كان موقف مار "Wilhelm Marr" لا أساس له على الإطلاق. أولاً، لا يوجد شيء اسمه العرق السامي. لا يوجد سوى لغات سامية، لم يكن يتكلمها يهود أوروبا، لكنهم كانوا يصلَُون بإحداها فقط. أنا، من ناحية أخرى، سامٍ لأنني أتحدث العبرية وأكتبها. لم يكن والداي من الساميين لأنهما يتحدثان اليديشية.
ثانيًا، لم يكن اليهود أبدًا أجانب عن أوروبا ولم يصلوا إليها من الخارج. لقد كانوا دائمًا من السكان الأصليين الأصليين للقارة، والذين قبلوا في وقت أو آخر الديانة اليهودية. ليس من قبيل المصادفة أنه لا توجد دراسة بحثية واحدة قد تناولت نفي أو هجرة "الشعب اليهودي".
لم يبحر سكان مملكة يهوذا، الذين كانت الغالبية العظمى منهم مزارعين عاشوا المشقة، إلى الجانب الآخر من البحر الأبيض المتوسط من أجل العيش في "المنفى الرهيب". نشأ نفي أو هجرة "يهودا" كأسطورة مسيحية معادية.
ومن مؤسسي المسيحية وصولاً إلى هتلر، رفض كارهو اليهود اعتبارهم حاملين لدين منافس فريد من نوعه. في "كفاحي"، سَخِر هتلر من اليهود الألمان لاعتقادهم خطأ أنهم جزء من الشعب الألماني، لأن "اليهود كانوا دائمًا شعبا له خصائص عرقية محددة ولم يكن أبدًا ديانة"، وبالتالي لا يمكن أبدًا احتساب اليهود منن بين أولئك أصحاب الدم الآري (فلم يتم اكتشاف الحمض النووي بعد). لهذا السبب، رغب هتلر في طردهم من أوروبا، وعندما رأى أن ذلك لن يكون ممكنًا، قرر إبادتهم.
لكن هتلر ليس إيراسموس أو شكسبير، حتى لو كان الثلاثة يكرهون اليهود. فإن تجميعهم في فئة واحدة لن يجعلنا أقرب إلى فهم عوالمهم. ومع ذلك، هناك علاقة بين الثلاثة. يتشاركون خوفهم وبغضهم ولسبب ما: يأتي الثلاثة من الحضارة المسيحية، التي أرست الأساس الأيديولوجي والعقلي لنبذ وكراهية اليهود في أوروبا.
صحيح أن كل موحد يتخوف من منافسته في التوحيد، وبالتالي في الإسلام أيضًا نرى تعاليًا تجاه اليهود واليهودية، لكن المسلمين لم يكرهوا اليهود كما فعل المسيحيون (على الأقل حتى الاستيطان الصهيوني في فلسطين). إن تضمينهم في مصطلح معاداة السامية لن يحسن فهمنا للماضي المعقد.
ومع ذلك، فإن إلصاقه بدين يسوع ليس مجرد ازدراء لليهودية، بل هو أيضًا خوف عميق وكراهية عميقة تجد تعبيرًا عنها في العهد الجديد. اليهود هم قتلة المخلّص، وسيتعيّن على نسلهم الملعون أن يدفعوا ثمن ذلك حتى يوم القيامة. بينما لم يكن رهاب اليهود المسيحيين شديدًا بشكل موحد خلال فترات مختلفة من التاريخ، لم يكن من السهل أبدًا العيش بالقرب من الجيران الذين اعتقدوا أنك قتلت ابن الله. في ظل الإسلام، حدثت تكافل ثقافي مبهج (إنتاج شخصيات مثل الحاخام إبراهيم بن داود وابن ميمون). لم يكن هناك اندماج مماثل مع الحضارة المسيحية.
أنا إسرائيلي، ومثل كثير من الإسرائيليين أكره الكثير من كارهي اليهود أن يكونوا "موضوعيين" أو "محايدين". يمكن أن يساعدنا الوعي بحدودنا في السعي لنكون أكثر حكمة وحصافة، وربما حتى فحص العنصرية العميقة الجذور التي تنتشر داخل المجتمع الذي نعيش فيه.
كان المعجبون بويلهلم مار Wilhelm Marr في أواخر القرن التاسع عشر في ألمانيا يمزحون أحيانًا بأن الفلاسفة هم معادون للسامية ويحبون اليهود. كم عدد الإسرائيليين الذين يمكن اعتبارهم كذلك؟