ترجمة الحدث | مفارقة برونو لاتور: من المادية إلى المثالية النبوية

الحدث الثقافي- آراء ومدونات

في هذا المقال القصير، يستكشف جان بابتيست فريسوز* مفارقة مادية برونو لاتور كمؤرخ وعالم اجتماع للعلوم ومثاليته كفيلسوف في علم البيئة. وقد نُشرت هذه المقالة في الأصل في صحيفة "لو موند الفرنسية" Le Monde في 26 أكتوبر 2022.

وفيما يلي نص المقالة

بالنسبة للباحثين من جيلي أو المؤرخين أو علماء الاجتماع الباحثين في العلوم والتكنولوجيا، كانت قراءة برونو لاتور حافزًا كبيرًا. فقد قدمت كتاباته، حياة المختبرLaboratory Life (Sage, 1979)، و و The Pasteurization of France (Harvard University Press ، 1993) وصفًا منعشًا للغاية للعمل العلمي. بعيدًا عن التجريدات المعرفية - فكر في عمل كارل بوبر، الذي يدور حول النظريات - كانت أصالة لاتور ليست في دراسة "العلم" ولكن في دراسة الممارسات العلمية، وليس دراسة المنتج النهائي ولكن عمل الإثبات، وليس دراسة فقط عدد قليل من العلماء العظماء ولكن العلميين. كما المجتمع ومؤسساته، واستخدام الأسلوب الإثنوغرافي لهذا الغرض: للوصف والوصف ثانية، وبشكل أكثر دقة، الإيماءات، والعمل الفعال، والاستقرار الكبير للظواهر، وحفرها في الآثار المادية، ونقل هذا العمل إلى الشكل المحدد في المقال العلمي.

كان برونو لاتور أيضًا مشهورًا جدا: لا يزال كتاب تطبيق العلوم (مطبعة جامعة هارفارد ، 1987) توليفة لا مثيل لها من العمل ما بين التاريخ وعلم اجتماع العلوم والتكنولوجيا، وهو مجال كان لاتور أحد الشخصيات الرائدة فيه. هذا لاتور، عالم إثنوغرافي للعلوم والتكنولوجيا، وهو الذي أصبح "النجم" الدولي الذي نعرفه. كان هذا اللاتور الأول أيضًا تجريبيًا وماديًا بشكل جذري. كانت مواقفه قريبة من مواقف مؤرخي العلوم الماركسيين، ولا سيما سيمون شيفر وستيفن شابين - تم تقديم كتاب لاتور لم نكن حداثيين أبدا (مطبعة جامعة هارفارد ، 1993)  We Have Never Been Modern كتفسير لكتابه  اللوفيثان ومضخة الهواء (مطبعة جامعة برينستون ، 1985) Leviathan and the Air-Pump.

اختيار المثالية

المفارقة هي أنه في الجزء الثاني من حياته المهنية، كمفكر عام في علم البيئة، تخلى لاتور فجأة عن هذه الطريقة. وتم التعامل مع اهتمامه المتأخر بمسألة المناخ والبيئة كفيلسوف ومؤرخ للأفكار. استند كتاب سياسة الطبيعة (مطبعة جامعة هارفارد ، 2004) إلى الملاحظة - الخاطئة تاريخيًا - التي مفادها أنه نظرًا لأن السؤال البيئي كان جديدًا جذريًا، كان لابد من إعادة صياغة السياسة بالكامل. بعد كتاب ميشيل سيريس العقد الطبيعي (مطبعة جامعة ميشيغان ، 1995) ، وضع لاتور "دستورًا" جديدًا للترحيب "بغير البشر" في "مجموعاتنا".

في فرنسا في التسعينيات، بدا أن علم البيئة يوفر ملعبًا لروسيوس الناشئ، ولائحة فلسفية واضحة، وذريعة جيدة للتخلص من "العلوم الاجتماعية القديمة" التي أهملت البيئة. كان هذا فكريًا مثيرًا للغاية، أكثر بكثير من دراسة الإنتاج وعواقبه. كانت النتيجة أيضًا مجردة وطوباوية إلى حد ما: لم يكن هناك أي ذكر للمادة والإنتاج، والاستهلاك والاقتصاد، والشركات والآلات، ورأس المال، أو جماعات الضغط.

كان اختيار المثالية هذا واضحًا أيضًا في مواجهة غايا (بوليتي ، 2017). مقابل التاريخ الكامل لعلوم المناخ والبيئة، أعاد لاتور إحياء شخصية العبقري الانفرادي العظيم المنقذ، في هذه الحالة جيمس لوفلوك، الذي يُفترض أن "فرضيته غايا" قد أنجزت ثورة علمية وكونية. في السنوات الأخيرة، اتخذ عمل برونو لاتور نغمة نبوية، حيث كانت القضية البيئية تتطلب، بالنسبة له، شكلاً من أشكال التحول، والشعور بالانتماء إلى غايا.

ومن ثم فإن المفارقة هي أن لاتور درس الأشياء التي تبدو غير مادية للعلم والقانون كشيء مادي، ودرس المشكلة المادية الأساسية لأزمة المناخ كمثالي. هذه المفارقة، بلا شك، تفسر موقفه ضد التقليل من النمو، واستبداله بالأمر الغامض بـ "الأرض". لحسن الحظ، لم يكن لاتور مجرد "مثقف في علم البيئة": لقد كان، أولاً وقبل كل شيء، عالمًا تميزت كتاباته بجيل من الباحثين. وبالنسبة لعلماء البيئة، فإن عمله المبكر هو المهم: وصف عمل العلماء هو أفضل طريقة لمنحهم الثقة التي يستحقونها.

*جان بابتيست فريسوز مؤرخ وباحث في المركز الوطني للبحث العلمي.