ترجمة الحدث | المهم في ضربة سوريا رد بوتين وعمليات إسرائيل

ترجمة الحدث- أحمد أبو ليلى

نشرت صحيفة هآرتس صباح اليوم تحليلا حول  الكيفية التي سيحد بها بوتين من حجم العمليات الإسرائيلية في سوريا.

وفيما يلي نص التحليل:

المعضلة التي يواجهها صانعو القرار في الولايات المتحدة وبريطانيا وفرنسا لم تتمثل في توجيه ضربة لسوريا من عدمه،  لقد أعلن دونالد ترامب بالفعل أنه سيفعل ذلك. كانت المعضلة هي كيفية تنفيذ هجوم مقنن في ظل الظروف السياسية المحددة.

الشاغل الرئيسي هو رد روسي قد يؤدي إلى تصعيد أو حتى مواجهة دولية على الجبهة السورية. إن السرعة التي أعلن بها وزير الدفاع الأمريكي جيمس ماتيس أن الهجوم تم "تسديدة لمرة واحدة" ، إلى جانب العدد المحدود من الأهداف المحددة، يعني ضمناً أن "العدوان الثلاثي"، كما وصفته إيران، كان يهدف أساسًا إلى إرسال رسالة صعبة - ولكن ليس أكثر من ذلك بكثير. (وباستخدام مصطلح "العدوان الثلاثي" ، كانت إيران تستعير مما يسميه العالم العربي حرب سيناء في عام 1956)

تتفق هذه الرسالة مع التزام الغرب ضد الأسلحة غير التقليدية - على الرغم من أن الأسلحة التقليدية في سوريا هي التي تقتل مئات الآلاف من الأشخاص. لكن حتى "الخط الأحمر" ضد الأسلحة الكيميائية يطرح تفسيرًا للسبب في هذا الحادث هذا الأسبوع، ولعشرات المرات لم يتم استخدام الأسلحة الكيميائية (باستثناء الهجوم الكيميائي قبل عام في خان شيخون قرب إدلب).

لا تشير الضربة إلى تغيير في الاستراتيجية الأمريكية والتدخل في سوريا أيضًا. وما تزال سياسة ترامب تنص على أنه يجب على القوات الأمريكية الانسحاب من البلاد وأن الإدارة لا تنوي المشاركة في الجهود السياسية التي تقودها روسيا لحل الأزمة.

من الصعب أيضًا رؤية الضربة كمعرض لإئتلاف غربي مصمم على العمل ضد مخزونات الأسلحة الكيميائية أو إحداث تغيير في النظام. إن غياب ألمانيا وإيطاليا ودول غربية أخرى عن الضربة، التي كانت جزءًا من التحالف ضد داعش، يؤكد اختلاف الرأي حول الرد العسكري. ربما أكثر من ذلك، فهو يعكس الانشقاق بين ترامب وحلفاء أميركا الذين قد يؤثرون على الحملات العسكرية أو السياسات الدبلوماسية.

في نظر الإسرائيليين، فإن الهجوم لا يحل قضية إسرائيل "الخاصة" مع سوريا وإيران. هذان أمران مختلفان، لكنهما يؤثران في بعضهما البعض. يمكننا أن نفترض أن جزءًا من الاستجابة الروسية المتوقعة سيحد من استخدام إسرائيل للأجواء السورية لمهاجمة أهداف إيرانية.

وبعبارة أخرى، فإن روسيا ليست في عجلة من أمرها للانتقام عسكريا، لكنها تستطيع معاقبة حليف المعتدي الرئيسي. مثل هذا الرد سوف ينقل رسالة مزدوجة: واحدة لواشنطن كراعٍ لإسرائيل وواحدة لإسرائيل كدولة تنتهك السيادة السورية - أي الاحتكار الروسي.

إيران، على الرغم من تهديدات (وتحذيرات من قبل زعيم حزب الله حسن نصر الله) قدمت حتى الآن ردا غامضا. وصفت الدول الثلاث المهاجمين بـ "المجرمين" وألقت باللوم على الولايات المتحدة وحلفائها "لانتهاك سيادة سوريا في انتهاك للقانون الدولي". لكن طهران، على عكس ترامب الذي وعد بصواريخ "لطيفة وجديدة وذكية" ، لم تحدد العواقب ستكون أو كيف ستستجيب.

بين سوريا وروسيا وإيران، تجد الجمهورية الإسلامية نفسها في موقف أكثر حساسية. في الشهر المقبل، سيقرر ترامب مستقبل الاتفاقية النووية، ولا تنوي طهران تعريض الاتفاق للخطر من خلال اتخاذ إجراء ضد الولايات المتحدة، أو ضد بريطانيا أو فرنسا.

إن الهبوط السريع للعملة الإيرانية، والاضطرابات الداخلية الاقتصادية، والنضال ضد العقوبات الاقتصادية الجديدة، كلها عوامل تجبر إيران على التحرك بحذر تجاه إسرائيل أيضًا، حيث ينظر إلى القدس على أنها تمارس نفوذًا كبيرًا على قرارات ترامب و الكونغرس. ليس لدى سورية قدرة حقيقية على الرد على الهجوم الثلاثي، ولا يبدو أنها تخطط لفتح جبهة ضد إسرائيل. لذلك ، يقع عبء الاستجابة الآن على روسيا.

سوف يعتمد الرد الروسي على حساب الربح والخسارة البارد، ولكن أيضًا على العوامل التي لها علاقة بالهيبة. يمكن لموسكو أن تعرّف الهجوم على أنه خطأ فادح من قبل الولايات المتحدة وحلفائها، لكن طالما لم يتم استهداف الأهداف الروسية والأراضي، يمكن لمسرح القوة العظمى أن يستمر في الأمم المتحدة.

وأن تتحمل المسؤولية عن استخدام بشار الأسد للأسلحة الكيميائية - ودورها كحليف لسورية. خلال رئاسة باراك أوباما، التزمت روسيا بتفكيك مخزونات الأسد من الأسلحة الكيميائية لمنع وقوع هجوم على سوريا. تقليديا ، تشارك روسيا في سياسة الوقاية الدبلوماسية (باستخدام حق الفيتو) لإحباط خطوات الغرب العقابية ضد سوريا. لقد عملت على الأرض فقط ضد الميليشيات المتمردة، وليس ضد الدول التي مولت أو تعاونت معها.

منذ عام 2015، عندما بدأت روسيا تدخلها العسكري في سوريا، نجحت في مكافحة مشاركة الدول الأخرى في البلاد. قد يؤدي الرد المفاجئ على الضربة على سوريا إلى تقويض هذه الجهود وإعطاء الدول الغربية سبباً جديدًا للتدخل.