ترجمة الحدث | مقال لـ "شلومو ساند"- المنطق الملتوي "للحق التاريخي" لليهود في إسرائيل

ترجمة الحدث- رولا سرحان

نشر المؤرخ الإسرائيلي، شلومو ساند،* مقالاً بعنوان  "المنطق الملتوي "للحق التاريخي" لليهود في إسرائيل" يرد فيه على مقال سابق لحاييم غانز،** حول الصهيونية وفلسطين بعنوان "من الصهيونية المسعورة إلى صهيونية المساواة".

وفيما يلي نص المقال مترجماً:

تصر ثقافتنا السياسية على رؤية اليهود كأحفاد مباشرين للعبرانيين القدماء. لكن اليهود لم يكونوا أبدًا "شعبا" - وما زالوا أقل من أمة.

أستمتع بتقلبات حاييم غانز، حتى لو لم أفهمها دائمًا. لدي أعلى تقدير لأمانته الفكرية - حتى لو كان في بعض الأحيان، ربما مثل الجميع، يحاول حل تناقضات الحجج العرجاء.

ومع ذلك، وقبل الدخول في صميم الموضوع، يجب أن أتوقف مؤقتًا عند خطأ مزعج - أنا متأكد من أنه في العمق وليس بهدف التضليل المتعمد، بل من قبيل الحماقة  المتعلقة بكتابتي فإنه في المقال، "من الصهيونية المسعورة إلى صهيونية المساواة" (9 نوفمبر / تشرين الثاني)، كتب غانز: "لأنه ، وفقا لـ [ساند] ، هناك على ما يبدو عدم وجود استمرارية وراثية بين اليهود القدماء والجدد، ويترتب على ذلك أن الأمة اليهودية التي ولدتها الصهيونية هي تلفيق كامل، أمة نشأت من فراغ. "

إذا كان إفتراضي أن جانز قد لاحظ أن كتبي صحيحة، يبدو أنه قد قرأها بسرعة وبطريقة عرضية. منذ نشر كتابي الأول "اختراع الشعب اليهودي" قبل عقد من الزمان، كنت قد أوضحت أنه ليس اليهود وحدهم الذين لا يمتلكون حمضًا نوويًا مشتركًا - كذلك كل المجموعات البشرية الأخرى التي تدعي أنها شعوب أو أمم - إلى جانب ذلك لا أظن أبداً أن علم الوراثة يمكن أن يمنح الحقوق الوطنية. على سبيل المثال، الفرنسيون ليسوا هم أحفاد الغال المباشرين، تماماً كما أن الألمان ليسوا من نسل الجرمان أو الآريين القدماء، حتى لو أنه ومنذ أكثر من نصف قرن مضى قد اعتقد الكثير من الأغبياء ذلك.

إن إحدى السمات المشتركة بين جميع الشعوب هي أنها اختراعات ذات أثر رجعي بدون أي "سمات" وراثية مميزة. والمشكلة الخطيرة التي تزعجني بشكل حقيقي هي أنني أعيش في ثقافة سياسية وتربوية فريدة لا تزال مستمرة في رؤية أصول اليهود منحدرة بشكل مباشر من العبرانيين القدماء.

وتعمل الأسطورة المؤسّسة للصهيونية - التي تنطلق في خط متواصل من ماكس نوردو وأرثر روبين، إلى علماء جينات مقلقين في العديد من الجامعات الإسرائيلية وفي جامعة يشيفا في نيويورك - تعمل بمثابة غراء أيديولوجي أساسي لوحدة الأمة الأبديّة، واليوم أكثر من ذي قبل. في حين أن مبرر الاستيطان / الاستعمار الصهيوني (يمكنك اختيار المصطلح المفضل لك - وهما يعنيان نفس الشيء) هو النموذج الفوقي المعبر عنه في إعلان تأسيس الدولة، وهو: "كنا هنا، اقتلعنا، عدنا".

الإعتراف الكامل: حتى عندما كنت أعتقد، عن طريق الخطأ، أن "الشعب اليهودي" قد نفاه الرومان في عام 70 م أو 132 م، لم أكن أعتقد أن هذا الأمر قد منح اليهود نوعا من "الحق التاريخي" المتصور في القدس كأرض. وإذا كنا نسعى لتنظيم العالم كما كان قبل 2000 سنة، فسوف نحوله إلى عالم كبير مجنون. عندها يجب أن نسأل لماذا لا نعيد الأمريكيين الأصليين إلى مانهاتن، على سبيل المثال، أو نعيد العرب إلى إسبانيا والصرب إلى كوسوفو؟ وبالطبع، فإن هذا المنطق الملتوي "لليمين التاريخي" سيلزمنا أيضاً بدعم استمرار الاستيطان / الاستعمار في الخليل وأريحا وبيت لحم.

وبينما كنت أتابع بحثي، أدركت أن الخروج من مصر لم يحدث قط وأن سكان مملكة يهوذا لم ينفوا من قبل الرومان، ولم يضايقني الأمر. لا توجد دراسة واحدة لمؤرخ متخصص في العصور القديمة يحكي عن "المنفى" أو أي دراسة تأريخية جادة تعيد بناء الهجرة الجماعية من المكان. "المنفى" هو حدث تأسيسي لم يحدث قط، وإلا فإنه سيكون موضوع عشرات الدراسات البحثية. فالمزارعون الذين يشكلون أغلبية مطلقة من السكان في القرن الأول الميلادي لم يكونوا بحارة مثل اليونانيين أو الفينيقيين، ولم ينتشروا في جميع أنحاء العالم. كان التوحيد ليهوا، والذي كان في عهد الحشمونيين قد أصبح دينامية تشارك في الهداية، التي وضعت الأسس لوجود اليهود القدماء في جميع أنحاء العالم.

هنا نصل إلى صميم حجج جانز. إن هذا الفقيه والمنظر السياسي البارز غير مستعد لقبول المبررات القياسية للتسوية ولمفهوم الصهيونية لملكية الأرض منذ نهاية القرن التاسع عشر. وهو يدرك جيداً أن مثل هذه الاقتراحات الشعبية ستلزمه بتبرير استمرار مشروع الاستيطان الحالي، وربما أيضاً إنكار حقوق السكان الأصليين الذين ما زالوا في "أرض إسرائيل".

بل إن "غانز" يعرف أنه لم تكن هناك في الواقع دولة يهودية، ولهذا السبب يلجأ إلى الصورة الحرفية "بروفايل" - وهو مصطلح مثير للدهشة في السياق القومي - ويستند كلية إلى الجهل. وكان يمكن أن يفهم ما كان يقصده كليرمون تونر في خطابه الشهير (وهو موضوع تناولته في مقالة في طبعة هآارتس العبرية في آب / أغسطس الماضي)، لو أنه اطلع على ويكيبيديا. لأنه سيتعلم حينها وفوراً أن "الليبرالي" الفرنسي يشير إلى جماعة دينية مغلقة معزولة. في المقابل، لم ير اليهود أنفسهم كشعب أو أمة حسب الاستخدام الحديث لهذه المصطلحات؟

حتى العصر الحديث، استخدمت مصطلحات "الناس" أو "الأمم" في مجموعة متنوعة من الحواس. في الكتاب المقدس، يذهب موسى إلى الناس ويتحدث معهم مباشرة (بدون مكبرات الصوت أو الصحف أو التلفزيون أو تويتر). يجتمع الناس أيضا لاستقبال يهوا وتهنئته على انتصاراته. في القرون الوسط ، كان المسيحيون ينظرون إلى أنفسهم على أنهم "شعب الله"، وهو مصطلح استخدم على نطاق واسع لمئات السنين. في عصرنا، يتم تطبيق المصطلحات "الناس" أو "الأمم" بطريقة مختلفة، على الرغم من أنها ليست دائمًا دقيقة. إن "الشعب" هو، عمومًا، مجتمع بشري يعيش في منطقة محددة، يتكلم أعضاؤه لغة مشتركة ويحافظون على ثقافة علمانية لها نفس الأسس أو ما شابهها. "الأمة"، من ناحية أخرى، هي مصطلح ينطبق اليوم بشكل عام على شعب يدعي السيادة على نفسه أو حققها بالفعل.

لا أعتقد أن الشعوب كانت موجودة قبل العصر الحديث - كان من الممكن استبعاد هذه الإمكانية من خلال مستوى التواصل الذي كان لديهم. كانت هناك عشائر كبيرة، وقبائل، وممالك قوية، وإمبراطوريات كبيرة، ومجتمعات دينية ومجموعات أخرى ذات أشكال مختلفة من الروابط السياسية والاجتماعية - وهي عادة روابط فضفاضة. ومن الصعب الحديث عن وعي مشترك في عصر كان فيه عدد قليل من الناس قادرين على القراءة والكتابة، عندما كانت كل قرية لها لهجة مختلفة وكان المعجم هزيلاً بشكل مروع. ولا تشكل الأقليات من المثقفين المتعلمين حتى الآن أمما، حتى لو كانوا قد خلقوا هذا الانطباع في بعض الأحيان.

ولا أفهم لماذا يجب تسمية القطط كلها بالقطط والكلاب بالكلاب - وأن نطلق على قطة واحدة تسمية كلب. اليهود، مثل المسيحيين والمسلمين أو أتباع الديانة البهائية، كان لديهم إيمان قوي بالله إلى جانب ممارسات دينية متنوعة ومترابطة بشكل وثيق. ومع ذلك، لم يتمكن يهودي من كييف من التحدث مع يهودي من مراكش، ولم يُغن أغنيات اليهود اليمنيين ولم يأكل نفس الأطعمة مثل فلاح مورا في إثيوبيا. كان النسيج الكامل للحياة اليومية العلمانية مختلفًا تمامًا في كل مجتمع. تبعا لذلك، وحتى يومنا هذا - وهذا صحيح - فإن الطريقة الوحيدة للانضمام إلى "الشعب اليهودي" هي من خلال التحول الديني.

على النقيض من ذلك، كان المسيحيون ينظرون إلى اليهود على أنهم أعضاء في عقيدة عبادة تملق. وينظر المسلمون إليهم على أنهم أتباع دين أدنى. ومع قدوم التقدم في العصر الحديث، بدأ العديد من الأوروبيين يعاملونهم كعرق مخدوع، بينما سعت معاداة السامية إلى إلقاء اليهود كجنس غريب مع جنس مختلف (حيث لم يتم اكتشاف الحمض النووي بعد).

ولكن ما كان في الحرائق هو "الشخصية" الذاتية؟ منتجًا بارزًا لنظام التعليم الصهيوني، يخبرنا كايم غانز أنهم يرون أنفسهم كنوع من الأمة يحلمون بالوصول إلى "أرض إسرائيل". ولا أود أن أقترح أن يقرأ جانز مؤلفًا يهوديًا مميزًا مثل هيمان كوهين، أو فرانز روزنزويج، أو التلمود، الذي رفض الهجرة الجماعية إلى الأراضي المقدسة. أنا متأكد من أنه لن يتوفر لديه الوقت لذلك. أود فقط أن أطلب منه قراءة تاريخ قصير أكثر موثوقية قليلاً.

حتى الحرب العالمية الثانية، أعلن الغالبية العظمى من اليهود الشرقيين والغربيين - التقليديين، والأرثوذكس، والمحافظون، والإصلاحيون، والشيوعيون، والبوندييون ** أنهم ضد الصهيونية. وأنهم لا يرغبوا في السيادة على أنفسهم داخل إطار الدولة القومية في الشرق الأوسط. في الواقع، كان البونديون يرون أنفسهم، وهم على حق، كشعب يديش في حاجة إلى استقلالية لغوية ثقافية، لكنهم رفضوا بشكل قاطع مقترح الهجرة إلى فلسطين كجزء من مشروع لأمة يهودية عبر العالم.

وهنا نأتي إلى المحاولة اليائسة الأخيرة لتبرير المشروع الصهيوني بأثر رجعي: الصهيونية كرد على حالة طارئة. وكان التاريخ، للأسف، أكثر مأساوية. لقد فشلت الصهيونية تماما في إنقاذ يهود أوروبا، كما لم تفعل ذلك. من 1882 حتى 1924، تدفق اليهود في جماهير - حوالي 2.5 مليون - إلى قارة الوعد في أمريكا الشمالية. ونعم ، لو لم يكن قانون جونسون ريد العنصري الذي منع استمرار الهجرة، ربما كان تم إنقاذ مليونا أو مليونين من هذه الأرواح.

الإعتراف الكامل الإضافي: لقد ولدت بعد الحرب في معسكر موانئ ديبي في النمسا. خلال السنتين الأوليين من عمري، عشت مع والدي في مخيم آخر، في بافاريا. أراد والداي، اللذان فقدا والديهما في الإبادة الجماعية النازية، أن يتسللا إلى فرنسا، أو بدلاً من ذلك، أن يهاجرا إلى الولايات المتحدة. ومع ذلك، أغلقت جميع الأبواب، وأجبرا على الذهاب إلى دولة إسرائيل الصغيرة، وهي المكان الوحيد الذي وافق على استقبالهم. والحقيقة هي أنه بالنسبة لأوروبا، بعد مشاركتها في المذبحة الجماعية لليهود، كان من المناسب إبعاد بقايا السكان الأصليين الذين لم يشاركوا في القتل الفظيع، وبالتالي خلق مأساة جديدة، بمقياس مختلف تماما.

لا يشعر حاييم غانز بالرضا عن هذه الرواية التاريخية، خاصة عندما يستمر اضطهاد السكان الأصليين ونهب أراضيهم حتى الآن. الصهيونية، التي نجحت في تكوين دولة جديدة، ليست مستعدة للاعتراف بخلقها الثقافي اللغوي، ولا حتى الحقوق الوطنية الخاصة التي منحتها تلك العملية. لكن جانز، في النهاية، على حق. من مئير كهانا إلى ميرتس، لا يزال جميع الصهاينة ينظرون إلى الدولة التي نعيش فيها ليس كجمهورية ديمقراطية تنتمي إلى جميع مواطنيها الإسرائيليين - الذين لهم بالتأكيد حق في تقرير المصير - ولكن ككيان سياسي ينتمي إلى يهود العالم، الذين يحبون أسلافهم ولا يرغبون في القدوم إلى هنا أو تعريف أنفسهم بأنهم إسرائيليون.

ما يبقى بالنسبة لي هو الاستمرار في كوني صهيونيًا أو ما بعد -صهيوني بينما أفعل ما بوسعي للمساعدة في إنقاذ المكان الذي أعيش فيه من عنصرية متزايدة الوطأة، وذلك لأسباب أخرى من بينها تدريس الماضي التاريخي الكاذب، والخوف من الاستيعاب مع الآخر، والاشمئزاز من ثقافة السكان الأصليين وهلم جرا. لأنه ، كما كتب الشاعر التركي ناظم حكمت ، "إذا لم أحترق / إذا لم تحترق / ... إذا لم نحترق / كيف سيخفق الضوء / ... الظلام؟"

*شلومو ساند هو مؤرخ وأستاذ فخري في جامعة تل أبيب، يُعد كتاب "اختراع الشعب اليهودي" من أشهر مؤلفاته، وفكرة الكتاب الأساسية تتمحور حول اثبات أن اليهود لم يكونوا موجودين كأمة قومية من أصل عرقي مشترك. بل هم مزيج من جماعات مختلفة تبنت الديانة اليهودية. أما كتابه الثاني الأشهر فيتحدث فيه ساند عن أسطورة اختراع أرض إسرائيل (بالإنجليزية: The Invention of The Land of Israel) وهذان الكتابان يشكلان ثلاثية مع كتابه "كيف لم أعد يهودياً؟"

*** حاييم غانز أستاذ في النظريات القانونية والسياسية في جامعة تل أبيب. يستند هذا المقال إلى كتابه "نظرية سياسية للشعب اليهودي" (مطبعة جامعة أكسفورد ، 2016).

***البوندييون - Bunditss: كانت حركة اشتراكية علمانية يهودية ، وكان مظهرها التنظيمي هو حزب العمل اليهودي العام في ليتوانيا وبولندا وروسيا.